刘晔大律师|揭开病历伪造面纱

案情介绍：

高血压，男，67岁。因突发赞善侧溃疡6星期到江苏一个省盱眙县楚东养老院求诊。在此之后，高血压从没经常出现过任何与泌尿系腹水有关的疼痛，也没因此就过医。门诊B超预设赞善胆囊腹水伴赞善肾积水、赞善肾腹水，尿正因如此示上皮蛋白（-），红蛋白5-7/HP，粘液蛋白（-），以“赞善胆囊腹水伴赞善肾积水”收治入院。入院次日，拉锯即签定疗程同意书，心法式为“经阴道胆囊镜子下赞善侧胆囊腹水气压弹道沙石心法”。

次日，药性为高血压制订胆囊镜子下沙石心法，该疗程不用角化，而是将胆囊镜子直接经阴道再配入胆囊沙石。疗程于上午9：00开始。展开到2星期左赞善时，有部份科医生跟着出疗程室获知亲属，因腹水较大，须讫围歼疗程，即由沟部入腹，与尿路大门胆囊镜子疗程同时展开，在胆囊部围歼。晚上21点疗程结束，也就是一个腹水沙石疗程，多达起至12星期。

疗程结束后高血压及亲属辨认出沟部及阴道共再配有五、内中管子，并在赞善腰部金属制了一个尿袋，这才并不知道死者亲属改了疗程作法，展开了胆囊小块取石，并展开了赞善肾材瘘，血浆仅仅从沟部材瘘之塑料尿袋的水。

事后，药性在疗程记录下来中所记述：“经阴道置入胆囊镜子，见赞善胆囊膀胱朝北出血畸形，胆囊镜子根本无法进入。疗程分组人员讨论后，重新考虑讫腹腔镜子下胆囊小块探勘。探勘时辨认出赞善横膈膜后有一约8*150px包块，胆囊进入包块内，内见腹水约1.8*40px，腹水与管壁下部再配紧密，任由取石，有粘液性血浆涌出，恶性肿瘤胆囊长约125px,呈紫黑色囊肿状，遂讫腹腔镜子下小块取石、关闭赞善侧胆囊近百端，小块肾盂，讫赞善瘘盂材瘘。”心法中所没切取任何其分组织以继续做病理学检测。

住院后，高血压转诊江苏一个省人民养老院，检测辨认出赞善肾材瘘管不不畅，肠管周少许血浆渗漏，B超预设：“赞善肾积水，赞善侧胆囊上段扩张，其内超强水声，腹水？左肾、左胆囊无异常。”一个省医没作多种不同三处理事件，遗仍回去楚东养老院疗程。

次日高血压如此一来离开了楚东养老院。死者亲属给予持续赞善肾材瘘管烘干，后依次除去赞善胆囊支架和导尿管。但住院时仍维持赞善肾材瘘管，血浆仍主要从材瘘之尿袋的水。

后，高血压如此一来转诊南京钟鼓楼养老院。经赞善侧肾材瘘相关联材影和静脉同方向材影，及彩超检测，预设赞善侧胆囊崩落，胆囊上段闭塞。经泌尿部份科会诊讨论相信，高血压赞善胆囊残端较宽，仅余50px，疗程如此一来相符难度大，希望较大，重新考虑改讫赞善肾经皮穿刺材瘘心法。于是除去原排流不畅之材瘘管，如此一来次经皮赞善肾穿刺材瘘，如此一来次放置尿袋。

自始，高血压未婚贫乏沟部材瘘管排尿，两到三周换上一次材沟套金属制，两到三天换上一次尿袋，每周两次清洗材瘘沟皮肤。

裁决战略：

一个简单的弹道沙石心法，却导致胆囊大部崩落，不得不未婚消化道材瘘，不得不未婚携带沟部尿袋，无论如何高血压也根本无法接受这样的结果，于是重新考虑通过立法途径打算得到身世，讨个说是法。经多方咨询找了我。

我看了高血压，一个年近百据闻的老年。大热天，肩上被绑着一个尿袋，里面还有不久前的水的深黄色血浆，经常发出尿臊味。

我慎重看了MRI，情况不容乐观。根据部份科医生寄给的这个疗程记录下来，高血压的胆囊在疗程在此之前仍没变性囊肿，甚至仍没变黑，化粘液。如果这个记录下来是真实的，那么，无论是经尿路的胆囊镜子沙石疗程，还是随后补救的腹腔镜子下胆囊小块取石心法，都有疗程指征，都根本无法辨认出违反疗程操作方法规范之三处，高血压的胆囊大部崩落是心法在此之前仍没再次发生，消化道材瘘也是自身病情恶化所须要。

要命的是，高血压只有这一份疗程记录下来，且是从销毁的原件中所复印，所有文字均不不存在字句、窜改之三处，也不象有些事例不存在其他可供对比系统性的MRI份文件。这样的MRI，根本无法通过上会的MRI拼寄给物证鉴别、MRI对比系统性鉴别、MRI正确性鉴别等在卫生保健犯捏鉴别在此之前展开MRI出三处鉴别。

然而根据多年来的药学知识和方面，我从直觉推论，这是一份窜改的疗程记录下来，必有其破漏之三处。经过慎重思考，我找了突破沟（此三处按下不表），重新考虑接下这个案子。

接下来须要要研究裁决战略。

首先，是判决首府难题。高血压出事在江苏盱眙县的养老院，首府判决必要是盱眙县县人民判决。但是按照江苏一个省高院属地鉴别的在此之前提条件原则上，盱眙县的卫生保健案子应以应在盐城药学会展开首次卫生保健鉴别。这是我不肯的，我见过太多的地市级药学会鉴别，虽然也有公正的，但以部份是人沟众多保护主义。我重新考虑并不需要高血压曾经就过医的江苏一个省人民养老院所在地判决，即南京钟鼓楼判决，将一个省医作为共同原告就讫。而且，南京钟鼓楼判决的卫生保健案子受理水平在全一个省一直三处于领先地位。

其次，是如何化解MRI窜改难题。MRI窜改一直是判决受理的新发展，目在此之前以部份判决对MRI窜改无济于事，其虽然在呈交鉴别在此之前会对MRI出三处展开证据质证，但这个质证顶多就是将医患拉锯的质证见解如实记述下来，并一股脑儿地呈交鉴别机构。判决上会亦非鉴别在此之前对医患拉锯关于MRI出三处的见解展开评述。而当鉴别机构收到判决委托的金属材料后，一般也不对MRI出三处展开推论，要么认定判决呈交的MRI金属材料是实质上真实的，要么根据医患任何一方对MRI的异议而将鉴别金属材料打回去判决。然后判决和鉴别机构之间开始一再扯雷氏，没完没了。

作为一个方面丰富的顾问，我会全力防范判决和鉴别机构在MRI出三处难题上一再拉雷氏，我会按照自己的系统性方法正向判决或者鉴别机构迅速化解MRI出三处难题。

基于这个考虑，我系统性，鉴于本案MRI窜改的值得注意，判决几乎不会任何能力也对MRI真实性重新考虑推论，其他专司MRI出三处鉴别的物证鉴别机构也根本无法重新考虑鉴别，我重新考虑了一个大胆的重新考虑。重新考虑亦非判决质证过渡期对养老院的疗程记录下来重申严厉批评，而是同意判决将疗程记录下来作为鉴别检材，由鉴别领域专家根据我的陈述意见展开推论。此招有险，但这是最佳并不需要，而且我有充分决心说是服卫生保健鉴别领域专家。

卫生保健鉴别：

在苏州市药学会其分组织的鉴别会上，我对疗程记录下来的出三处发表了如下论调，并相信，必要认定药性的疗程操作方法不存在犯捏，该犯捏导致高血压赞善侧胆囊大部崩落，与高血压未婚消化道腹壁材瘘不存在因果彼此间。

1.药性记录下来横膈膜后有8*150px大小的包块，但无论是心法在此之前两天在他院的沟部B超，还是心法在此之前一天在药性的沟部B超，均没辨认出横膈膜后有任何大小的包块，这相符合药学常识；

2.药性记录下来横膈膜后包块近百8*150px，其内有长125px囊肿之胆囊，且有粘液性血浆，这表明包块系血浆部份渗后随之而来漫长病程而形成，但高血压除本次住院疗程经常出现腰水肿部份，其躁郁症中所无任何发热、水肿、横膈膜刺激征等血浆部份渗到腹腔之疼痛，且本次住院疗程除腰水肿部份亦无发热疼痛（入院史体温36.6），这相符合药学常识；

3.药性记录下来小块取石后有大量粘液性血浆涌出，但心法在此之前一天尿正因如此检测没测出任何粘液蛋白，就算心法中所辨认出腹水实质上堵塞赞善胆囊，那么从有腹水到实质上堵塞也须要时日，尿中所无任何粘液蛋白，不合情理；

4.高血压胆囊腹水设在中所下段，囊肿之胆囊也在腹水胸部即设在中所下段，但理论上胆囊崩落起始部在胆囊近百肾侧50px。众所周知，人体胆囊全长在25--750px，就算高血压胆囊崩落如药性记录下来为腹水堵塞致胆囊囊肿，那么其崩落胸部也必要在胆囊中所下段，为何理论上胆囊崩落再次发生在胆囊近百肾侧50px，药性疗程记录下来也许与理论上病情恶化相符；

5.药性记录下来横膈膜后包块8*150px，囊肿胆囊近百125px，但药性却并按照卫生保健正因如此手术任何包块其分组织或囊肿胆囊其分组织以作病理学检查，在不会任何病理学检查以证实或许不存在胆囊囊肿或横膈膜后包块及性质的完全，不会任何依据仅凭疗程记录下来证实高血压胆囊早已不存在囊肿性恶性肿瘤且腹腔有很大包块。

6.药性在疗程记录下来记述横膈膜后包块8*150px，囊肿胆囊近百125px，但其部份科医生在心法中所出疗程室向亲属获知心法中所情况时，却并没获知亲属高血压胆囊已囊肿近百125px,也没获知横膈膜后不存在很大包块的情况，其只是说是“因腹水很大，胆囊上皮细胞出血须要讫围歼疗程”，这进一步说是明高血压理论上上并无胆囊囊肿，也无横膈膜后炎性很大包块

终于苏州市药学会的鉴别领域专家实质上提议了我关于疗程记录下来系统性的意见，其在系统性本案药性的卫生保健道德上时相信：

药性疗程记录下来中所关于胆囊囊肿及横膈膜后包块欠缺躁郁症、哮喘、影像学及病理学学检测等依据，故推断心法中所再次发生赞善侧胆囊受损与疗程操作方法有关；再次发生胆囊受损后，关闭赞善胆囊切沟近百端，三处理事件措施不当。药性不存在卫生保健有罪，与高血压目在此之前经皮肾材瘘不存在因果彼此间。

鉴别结论本流感包含三级乙等卫生保健事故，药性仗主要责任。

终于还再次发生了一个小再配曲。苏州市药学会鉴别结论出来后，养老院不服提出申请到一个省药学会展开如此一来次鉴别。但以后不知什么或许，药性又撤回去了提出申请，同意按苏州市药学会鉴别结论展开调解。

判决审判：

终于医患拉锯在判决主持下，以苏州市药学会的鉴别结论为依据，就赔偿手续费定下了调解条款。

事例应属：

本事例新书一下MRI窜改。亦同在上海浦东判决，在此之右边正好有个卫生保健案子在原告。等待期间，遇见一位专供代理养老院的顾问，我们在法庭部份交流卫生保健裁决的理论和国事。这时法庭里跟着出一位调解员，并不知道我是下一个案子的顾问，大倒苦水：不久前才开了半天，都是MRI的难题。年龄捏了，性别也寄给捏了，寄给MRI不仗责的部份科医生，遇见斤斤计较的当事人和顾问，好像不快遇不快，光理解MRI笔误和差捏就要大半天，还绝不会说是有实质性窜改。我们也并不知道，MRI上的许多瑕疵本来与卫生保健鉴别以及终于的卫生保健责任没啥彼此间，但判决绝不审，带来的不快无所亦非。

那位专供代理养老院，见证过无数部份科医生和养老院的顾问也说是，我也不明白为什么许多部份科医生；也地改MRI，这有什么好三处？改与不改，对鉴别领域专家的不良影响并不大，寄给捏了就寄给捏了，保留原样，一改，就有可能视作窜改，遗失无穷隐患。

当然，作为专业人士，我明白，部份科医生如果打算掩盖卫生保健有罪，窜改MRI是简单、最迅速的前提。疗程台上的有罪，跟着下疗程台就能如此一来次寄给过。但是，这很不好。

所以，纽约具有普遍卫生保健立法方面的Blum部份科医生对部份科医生重申了十条立法敦促，有些对中所国部份科医生也特别符合：1）永不扭曲你的记录下来；2）保留你与病人、亲属、调查结果人员或外交人员的所有通话记录下来，在养老院或办公处要恰当表近百你的打算法；3）找理应支持者和理解；4）与代理人和调查结果者合作：5）如果你的所为符合卫生保健规范，其他部份科医生也支持者你的道德上，绝不会答应随便了事；6）绝不会继续引起争议终于一次增值以来的账单；7）如果你觉得目在此之前的代理不合适，找新的顾问：8）在法庭受审后，绝不会与诉讼或其代理人接触；9）绝不会与顾问或调查结果员以部份的任何人讨论事例，你不并不知道谁是诉讼的领域专家；10）你必要出席整个审判或听证，鼓励参加你的控诉。

十条诫律的第一就是永远绝不会扭曲你的记录下来，这个记录下来就是MRI。这些敦促不仅符合于部份科医生，很多也符合于高血压。